J'ai craqué !

J’avais dit et répété que je ne ferai pas l'AT, trop "civilisé" à mon goût, mais l'attrait du dernier grand trail américain et, avouons-le, l'idée de décrocher la Triple Couronne ont eu raison de moi.

 J'aurais bien tenté le Pacific Northwest Trail, mais, à 70 ans, l'idée d'un sac régulièrement chargé de 6 jours de bouffe me rebute. L'AT, par contre, offre l'avantage d'avoir des ravitaillements tous les 2-3 jours et de l'eau presque partout : je pars avec un sac de 6.5 kg poids de base, et espère bien ne jamais dépasser 12 kg tout compris.

De retour après 114 jours de marche et plus de 3.000 km, avouons-le, je ne suis pas mécontent, mais que retenir de ce trail ?

D'abord, le faire en dernier, après le Pacific Crest Trail et le Continental divide Trail,  fut une bonne décision du point de vue physique à cause des ravitaillements fréquents et de l'eau abondante qui ont permis un sac de 10 kg en moyenne, tout compris. Mais ce fut une mauvaise décision du point de vue psychologique car l'AT est beaucoup moins intéressant que le PCT ou le CDT. A la vérité, si les forêts traversées sont très belles, 3.000 Km de forêt, c'est trop, beaucoup trop, c'est - disons-le - ennuyeux.

Ensuite la qualité du chemin, si souvent encombré  de rochers et de racines, le rend lent, agaçant, crevant et, pour être franc, trop souvent chiant.

Alors, conseillerais-je l'AT à des marcheurs ? La réponse est NON, du moins en tant de traversée complète. Il y a tellement mieux ailleurs. La Géorgie ou le Maine, par contre, valent le déplacement.

Ceci étant dit, chacun a droit à ses propres opinions alors quels sont les pour et les contre ?